对于瑕疵证据，因其往往是程序上存在轻微违法情形，以致证据的真实性受到影响。因此，在证明利益权衡上，瑕疵证据有其存在的价值，故立法也未直接将瑕疵证据排除，而是允许对瑕疵进行补正或作出合理解释，有条件地予以认可。侦查机关在进行“合理解释”时，尤其是对于证据瑕疵无法补正的，应当尽量对“合理解释”本身提供一定的印证材料，以证明其作出的解释是真实、有效的。例如，讯问犯罪嫌疑人的笔录未填写起止时间的，侦查机关不仅应当就此作出合理的解释，还有必要提供讯问同步录音录像等印证性的证据材料。所谓的“合理解释”，并不是某些侦查人员所说的“说得过去”就行，而是要有依据予以证明，事实上也是如此，要能够使审查者确信其解释是真实、合理的，并认定其瑕疵不足以否定该证据的证据能力和证明力，而予以采信。此外，还应当注意的是，瑕疵证据的“合理解释”和补正是并列交叉的，并非只能使用其中一种方式来修复证据瑕疵，在解决证据瑕疵问题时，具备补正条件的，应当尽量补正并说明情况，以“合理解释”与补正相结合的方式来修复证据瑕疵。
法律依据
《刑事诉讼法》第五十五条到第五十七条
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容